Принцип деятельности в науке

Анализ принципов и методов исследования в современной филологии определяется активным подходом к изучению языка и текста. Деятельность как форма активного бытия, в отличие от обыденного поведения, обусловлена ​​исторически сложившимися культурными программами. Деятельность — это не просто служение, а отношение к жизни, творчеству, науке, которое предусматривает постоянный пересмотр и совершенствование исходных программ, постоянное перепрограммирование. Отличительной чертой деятельностного подхода к познанию является подход к расшифровке и, как следствие, «неэффективность» знания. Метод активизма связан с постоянным самопознанием науки, критическим подходом к рассмотрению понятий, выявлением противоречий, ошибок, устранение которых способствует росту научных знаний.

Принцип деятельности в науке лежит в глубине человеческих знаний (античной, средневековой, немецкой философии и т. д.). Но в связи с нынешним состоянием непостклассической науки как никогда востребован ее способ деятельности, с ее ориентацией на синергетическую динамическую реальность, процессы порядка и хаоса в сложных и очень сложных динамических системах. В недрах зарубежной и отечественной лингвистики сложился деятельностный подход к изучению языка и искусства, так как язык и творчество являются особыми системами деятельности и должны адекватно изучаться методами деятельности.

С начала 20 века в творчестве Фердинанда де Соссюра сложился тип рациональности, где синхронистичность и диахронность являются языковыми противоречиями. Синхронный язык - это изучение языка относительной устойчивости, сформированного в определенной реальности. Со временем стало ясно, что когда ученые анализируют языковые явления в синхронном языке, они должны рассматривать прием для изучения динамики языковых явлений в синхронном языке. Если исходить только из предпосылки динамики языковых явлений, то мы пришли бы к размыванию границ языковой системы, ее подсистем.

Принципом комплексного исследования является изучение литературных объектов методами других наук: языкознания, кибернетики, психологии, семиотики и др., в том числе естественных наук, но эта задача гораздо сложнее, чем использование аналитических методов и теоретических методов.

В прошлом было много попыток интегрироваться в литературное произведение. Например, культурно-историческая школа широко использовала в литературе методы и материалы истории, истории культуры, истории искусства и истории общественной мысли.

Принцип эволюции Фердинанда Брунетье полностью основан на введении в литературную критику принципов и терминологии дарвиновской теории биологической эволюции. В русском литературоведении Н.И. Кареева, отчасти - изучены такими учеными, как В. Плотников.

Системный принцип в изучении литературы часто не принимается из-за трудности его полной реализации, особенно когда его объектом считается вся литература или этап или направление развития литературы. Но применять системный подход к отдельному произведению искусства очень сложно. Так, например, Д. Лашманов считает, что литература должна быть «исключена из поля систематических исследований». В. Борщуков рассматривает «концепцию мира и человека» как объект системного анализа в произведении и тем самым сужает его рамки, кроме эстетических и формальных элементов произведения. И другие известные ученые: И.Г. Нейпокоева, Н.И. Конрад, Д.С. Лихачев, напротив, считает целесообразным применять системный подход к таким масштабным направлениям, как «всемирная литература», «литературные эпохи», «литература древних славян», со всеми ее составляющими. Но проблема не в полноте или неполноте описания объекта, а в реализации системного подхода к анализу необходимых требований.