Cоциальные драмы личности в разных реалиях 12+

Теодор Драйзер – классик американской литературы начала XX века, один из основоположников натурализма и «социального реализма» в США. Как отмечает литературовед Д. Быков, Т.Драйзер «заложил основы американского социального реализма… с вниманием к физиологии, к прессе, к социуму». Еще в ранних романах («Сестра Керри», «Дженни Герхардт») он показывал, как среда формирует судьбы героев, а в больших дилогиях и трилогиях («Финансист», «Титан», «Стоик») – превращает борьбу человека за успех в драму, где правят слепые силы (удача или «случай») и жесткий закон рынка. Так, в романе «Финансист» Т.Драйзер описывает формирование характера Франка Каупервуда, уже с детства капиталистическая атмосфера прививает ему мысль, что «все средства хороши, если они помогают достигнуть власти и богатства». Каупервуд, выходец из семьи мелкого служащего, становится хищным биржевым маклером, прибегая к махинациям, взяточничеству и спекуляциям ради собственного обогащения. В этой «Трилогии желания» Т.Драйзер демонстрирует отсутствие у героя моральных тормозов, «жесткую, хищническую природу» финансовой среды, где главным «финансовым тузам» чуждо «отсутствие этических сантиментов». Таким образом, уже в характере и судьбе Каупервуда просматривается критика капиталистического общества – беспощадного к «обычным» людям, для которых закон прибыли важнее любых заповедей.

Значение творчества Т.Драйзера усилилось в романе «Американская трагедия». Как замечает один литературный обзор, композиция этого романа напоминает «многочастный репортаж», где сцены убийства Роберты всё сильнее нарастают к неизбежной катастрофе. Герой романа, Клайд Гриффитс – бедный молодой человек из низов, который мечтает стать кем-то «из общества», жаждет богатства и признания. Под влиянием этой мечты Клайд совершает ужасный поступок. Он убивает свою возлюбленную Роберту, чтобы не мешала ему жениться на другой девушке. А затем и сам застрелился, когда судьба докатилась до приговора. При этом Т.Драйзер трактует поступок героя не просто как личную трагедию, но как итог социальных обстоятельств. Клайд давно «стыдился своей индивидуальности под влиянием мечты о богатстве», и тем самым его преступление – «убийство личности» внутри себя. Роман показывает, как американская «проклятая» жажда денег и положения давит на человека, разрушая нравственную опору. В тюрьме Клайд вынужден признаться, что пошел на преступление, потому что мечтал о роскошной жизни и был готов «покончить с Робертой» как с помехой на пути к богатству. Т.Драйзер ясно демонстрирует, в капиталистическом обществе мечта о легком успехе может превратиться в мучительный кошмар, уничтожающий личность.

Таким образом, у Т.Драйзера ключевыми темами являются социальное неравенство и жестокая конкуренция, траектория человека-индивида в обществе, а также моральный выбор под давлением обстоятельств. Его герои, от Карпервуда до Гриффитса, оказываются втянуты в безжалостную гонку за властью и деньгами, которая редко оставляет им шанс на духовную победу. Т.Драйзер критикует капиталистическую систему, показывая «безнравственность» мира большой экономики и плату за безудержную карьеру – страдания невинных и гибель самих мечтателей.

Мухтар Ауэзов – выдающийся казахский писатель, создатель первого значительного историко-психологического романа на казахском языке. Его художественный метод сочетает национальные традиции и социальный реализм. По словам исследователей, М.Ауэзов «соразмерно соединяет реализм и эпические народные традиции», создавая произведения, которые одновременно «связаны с поэтическим казахским фольклором» и отвечают «современным формам мировой литературы». Ключевым примером его творчества стала эпопея «Путь Абая». Эпопея, прослеживающая судьбу великого поэта Абая Кунанбаева и его народа в переломные годы конца XIX - начала XX века.

В прозе М.Ауэзова отчетливо звучит гражданская позиция и социальная направленность. Уже в «Пути Абая» автор уделяет большое внимание проблемам простого народа и классовым противоречиям. Исследователи отмечают, что М.Ауэзов показал «социальный строй общества, противостояние непримиримых классов, важнейшие противоречия эпохи, процесс развития капитализма… на фоне живучести патриархально-феодальных отношений». Иными словами, писатель описывает, как в казахские владения пробирается торговля и капитал, формируется казахская буржуазия, одновременно сохраняясь старые племенные порядки. 

В «Пути Абая» социальная драма фокусируется через судьбу его героя. Будучи сыном влиятельного бия Кунанбая, молодой Абай оказывается свидетелем жестоких расправ по приказу родовой власти. Однажды он видит, как его собственный отец и местные аксакалы казнят двух ни в чем не повинных людей, чтобы завладеть их пастбищами. Этот эпизод шокирует Абая: он «отвергает беспощадную жестокость и ложь» господ, он протестует против ненавистной жажды наживы и беспринципности «старших братьев». Таким образом, перед нами образ героя, который, подобно Клайду Т.Драйзера, сталкивается с невыносимой моральной дилеммой, но делает иной выбор, Абай становится защитником обездоленных, борцом с угнетением. Мотив борьбы против жадности и несправедливости проходит красной нитью через весь роман, что еще раз показывает гражданскую направленность М.Ауэзова.

Другой пример из творчества М.Ауэзова – повесть «Лихая година», рассказывающая о восстании казахского народа против царских властей. В ней также подчёркивается зарождение первых капиталистических отношений и восстание бедняков против колониального угнетения. Анализ этого произведения отмечает, что «автор художественно отражает развитие капитализма… при живучести патриархально-феодальных отношений», показывая, как переводчики (толмачи) и оккупационные чиновники наживаются на нуждах народа. В финале повести народ выступает как «коллективный герой, борец за социальную справедливость», тогда как среди богатых проявляются жестокость и предательство. Как написано о «Лихой године», «вся повесть пронизана великодушием и добродушием простых бедняков… и вместе с тем – жестокостью и подлостью богатых». Этот контраст бедности и богатства, добра и зла близок по духу драмам Драйзера, хотя у М.Ауэзова он показан на фоне казахской истории и национальных устоев.

Таким образом, у Мухтара Ауэзова, аналогично, социальный реализм, повествование о судьбах человека в эпоху перемен, моральный выбор и критика несправедливости. Его герои (будь то поэт Абай или другие деятели в его произведениях) проходят через испытания, связанные с общественными потрясениями: революцией 1916 года, колониальным гнетом, распадом родовых институтов. М.Ауэзов не избегает описаний бедности, насилия старых порядков и разочарования народных масс, призывая к обновлению общества. При этом национальная специфика проявляется в колорите и эпических масштабах: степные пейзажи, обычаи казахских кочевников, поэтический язык и фольклорные мотивы органично переплетаются с социально-историческими сюжетами.

Оба автора работают в традиции реалистического романа, показывая мир без прикрас. Т.Драйзер описывает «в полной мере невидимый уголок истинного мира» американской действительности, а М.Ауэзов – революционный перелом в казахской истории. При этом и один, и другой обличают эксплуатацию простых людей. Для Т.Драйзера это капиталистическая система, где героям предстоит «подкупать чиновников» и рушить собственные идеалы ради денег. Для М.Ауэзова – старое феодальное и колониальное строи, где власть родовых старшин и чиновников давит на беззащитный народ. Так, в эпопее «Путь Абая» герой презирает захватническую жадность родственников, а в повести «Лихая година» бедняки восстают против обирания их «байскими» и русскими купцами. По форме оба писателя создают социальный роман. Т.Драйзер – американский крупномасштабный роман, М.Ауэзов – советский историко-эпический роман-эпопею, но с общей идеей – показать «истинную диалектику времени, историческую реальность без прикрас».

Герои Т.Драйзера и М.Ауэзова попадают в структуру общества, которая формирует их выбор. Клайд Гриффитс не перестает мечтать о «теплом уголке» в богатой жизни и в итоге становится жертвой своих же амбиций; подобным образом, молодой Абай вынужден выбрать между привязанностью к родному дому и бунтом против миропорядка, который пренебрегает его идеалами. Оба автора показывают, что обстоятельства жестко ограничивают героя, будь то американская провинция или казахская степь. Однако в финале их взгляды сходятся: каждый человек остается ответственным за свой выбор. Так, если Клайд в тюрьме вынужден сознаться, что «совсем не в силах осознать, кто он на самом деле», то Абай утверждается в своей идентичности через противостояние братской жестокости.

И для Т.Драйзера, и для М.Ауэзова характерно, что поступки героев – это не просто экшен, а следствие внутреннего конфликта. В «Американской трагедии» уже упомянуто, что Клайд изначально смущается собственных желаний. Именно мечта о богатстве приводит его к убийству Роберты, и потому в тюрьме он признает, что разрушил себя сам. Драйзер анализирует, как общественное неравенство и тщеславие подталкивают человека к преступлению: «Клайд всегда стыдился своей индивидуальности под влиянием мечты о богатстве», – объясняет писатель мотивы героя. Соответственно, финал романа показывает, что наказание Клайда – в его потере индивидуальности, своего «Я». У М.Ауэзова моральный выбор также остр: Абая тяготит безнаказанность «бая» (богача), но он не пользуется мечом и шали, предпочитая иной путь – поэтическое слово и просвещение народа. Его моральная позиция, противодействие произволу, является антиподом безнравственности буржуазии (в «Лихой године» юные руководители восстания также поступают по зову долга). Таким образом, выбор каждого героя показывает человеку свободу воли в темноте реалий. Клайд сделал роковой шаг во тьму, Абай – шаг навстречу свету.

Оба автора направляют критику на недостатки их обществ. Т.Драйзер бросает тень на американскую мечту: его герои – плоды «типа человека, который обожает бабки и роскошь». Жизнь Каупервуда и Клайда демонстрируют, что «мир финансов не знает сентиментов», а упорство в «байских» амбициях нередко платится человеческими судьбами. У М.Ауэзова обличается эксплуатация и жестокость в казахском обществе: «социальное неравенство» между богатым и бедным – одна из центральных тем. Например, старый бай Тунгатар, укрепляя власть, не останавливается даже перед убийством – он повесил родную дочь своего брата, чтобы сохранить патриархальный строй. Эти сцены показаны так же откровенно, как сцены коррумпированного городского бюджета в «Финансисте» или усугубления нищеты в «Американской трагедии». Но если Т.Драйзер акцентирует внимание на капиталистической бездушности и погоне за деньгами, то М.Ауэзов показывает падение традиций и переход от феодального к колониальному строю. Судьба простых героев завязана и на казахских обычаях, и на вмешательстве внешних факторов (русская власть, социалистические идеи). Тем не менее, и у того, и у другого писателя звучит общий посыл: жадность и деспотизм в любом виде разрушают личность и общество.

В итоге можно сказать, что общие универсальные темы творчества Т.Драйзера и М.Ауэзова – это борьба человека со сложной социальной средой, дилемма морали и судьбы, а также критика несправедливости. Оба показывают: стремление к лучшей жизни неизбежно сталкивается с тяготами реальности. В «Американской трагедии» и в «Пути Абая» герои видят перед собой скорую мечту (разную по содержанию), но их путь лежит через насилие и обман окружающих. Клайд и Абай оба испытали чувство одиночества «перед неправдой» – Клайд безутешно одинок на суде, а Абая лишают поддержки в борьбе с родом. Оба романа оставляют читателя с мыслью о цене амбиций. Американский герой проигрывает схватку с внутренними демонами, тогда как казахский герой находит силу в национальном достоинстве и новом мировоззрении (образовательном и революционном).

С другой стороны, национальная специфика проявляется в особенностях сюжетов и колорите. У Т.Драйзера – Америка рубеж столетий: начинающийся материальный прогресс, урбанизация, иммигранты и небольшие городки Среднего Запада. Его герои знают толпу, газету и капустник города, где «каждый стремится урвать свой кусок». М.Ауэзов же пишет о Казахстане и Средней Азии, степь и аулы вместо манхэттенских улиц, традиционные юрты вместо небоскрёбов. Его герой Абай с детства чувствует сопричастность к кочевому быту, к светской и духовной культуре своего народа; драматургия романа наполнена мелодиями народных песен и словесной поэзии. Это видно и в том, что литературовед отмечает национальную основу его метода, сочетание социализма и казахского эпоса. В то время как у Т.Драйзера решающую роль играют объективные законы рынка и «колеса истории» Америки, у М.Ауэзова значимым фактором выступает национальное возрождение: идея о необходимости просвещения и единства народа против колониального гнета. Таким образом, личные и общественные мотивы у писателей схожи, но детали разнятся. Т.Драйзер раскрывает капиталистические иллюзии «Американской мечты», М.Ауэзов – патриархальные и революционные аспекты «казахской жизни», и эта национальная окраска придает сюжету особую глубину. Подводя итог, можно сказать, несмотря на разные контексты, оба писателя с одинаковой честностью раскрывают «тотальную правду» своего времени, делая акцент на вечных вопросах о долге человека перед обществом и собственным «я».