Роль исследователя в академической традиции: от ремесла к миссии 12+

Наука — это не просто накопление знаний, а особый способ познания мира, основанный на логике, системности и объективности. Она требует от человека умения мыслить критически, анализировать факты, сопоставлять различные точки зрения и делать обоснованные выводы. Научное исследование — это путь к истине, который начинается с вопросов и проходит через глубокие размышления, наблюдения и выводы. Именно благодаря науке формируется зрелое мышление, развивается методологическая культура, а личность исследователя обретает глубину. Поэтому научная работа — это не только поиск ответов, но и путь самосовершенствования.

Профессор Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва, доктор филологических наук Жанат Аскербековна Аймухамбет провела научный семинар, посвящённый методологии проведения научно-исследовательских работ. На семинаре с приветственным словом выступил декан филологического факультета Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва, известный поэт и учёный Серикзат Максұтұлы Дүйсенғазы: 

«Добро пожаловать, уважаемые собравшиеся — студенты, преподаватели, магистранты и докторанты. Мы очень рады видеть вас здесь. Думаю, этот семинар будет открыт и полезен для всех. Тема семинара крайне актуальна. Она соответствует задачам, поставленным нашей образовательной системой и теми стандартами, которые исходят от государства. То, что сегодня вы здесь, — это не случайность. Методология научного исследования — важнейший компонент подготовки каждого ученого. Мы все ежедневно работаем со студентами, наблюдаем, как им не хватает системности в научном поиске. Поэтому участие в таком семинаре — это не только необходимость, но и возможность научиться, как правильно проводить научные исследования, как формулировать тему, как работать с источниками. Многие из вас, возможно, уже выбрали темы, и сегодняшняя встреча поможет вам их осмыслить и углубить.

Особое значение имеет тот факт, что семинар проходит в аудитории, названной в честь Абая. Это тоже символично. Мы стоим на пороге обновления. Сегодняшняя тема — это не просто академическое знание, это наш вклад в обновление всей научной и образовательной системы. Когда-то подобную миссию выполняли наши великие учителя — те, кто закладывал основы гуманитарных наук в этой стране. К примеру, здесь, на кафедре казахской литературы, долгие годы работал выдающийся ученый — академик Рымғали Нұрғали. Он оставил богатейшее наследие, в его трудах вы найдете ответы практически на все вопросы, касающиеся литературной теории и анализа. Мы с гордостью вспоминаем имя нашего Учителя и советуем вам читать его книги, изучать его труды.

Сегодняшний семинар проводит профессор Жанат Аскербеккызы Аймухамбет. Это человек с поистине океанским багажом знаний. Мы уверены, что сегодня вы получите хотя бы одну каплю из этого океана. Как говорится в народе: вкус моря узнают по капле. Поэтому желаю всем вам удачи и плодотворной работы на этом семинаре. Пусть он станет началом новых научных открытий для каждого из вас».

В начале своего выступления Жанат Аскербеккызы представила участников семинара со стороны ЕНУ, подчеркнув, что магистранты и докторанты Казахского национального университета имени Аль-Фараби — это будущие коллеги, и нынешняя встреча является важным этапом в укреплении научного диалога между двумя университетами: 

«Дорогие наши магистранты, уважаемые студенты! Прежде всего, разрешите поприветствовать вас — наших будущих коллег из Казахского национального университета имени Аль-Фараби. Сегодня вы присутствуете на семинаре, который мы проводим при участии преподавателей одной из ведущих кафедр Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва, и я с радостью хочу представить вам наших уважаемых коллег.

С нами сегодня Серікзат Мақсұтұлы Дүйсенғазы — декан филологического факультета, известный поэт, талантливый учёный, человек, который вдохновляет своим словом и служит примером научного и творческого единства.

Также здесь Қайырбек Ризабекұлы Кемеңгер — доцент кафедры казахской литературы, кандидат филологических наук, потомок великого деятеля движения Алаш — Кошке Кемеңгерулы. Это учёный, который продолжает исследовать наследие Алаш и передаёт его новым поколениям.

Одной из центральных участниц сегодняшнего семинара является Мақпал Социалқызы Оразбек — доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой казахской литературы. Этот человек, который вносит огромный вклад в развитие казахского литературоведения.

Также сегодня с нами Гульназ Сағынадинқызы Сағынадин — PhD, доцент, заведующая кафедрой казахской литературы, опытный педагог и научный наставник, активно курирующая работу магистрантов и докторантов.

Очень важную роль в нашей научной деятельности играет и Аслан Есімханұлы Әлімбаев — PhD, учёный секретарь диссертационного совета, старший преподаватель. Он уже успел поделиться с вами практической информацией по вопросам защиты диссертаций, публикационной активности и академических требований.

Кроме того, семинар поддержал своим участием Жанбота Кәріпбаев — старший преподаватель, ответственный за практическую подготовку студентов. Он активно вовлечён в учебный процесс и работает с будущими исследователями на прикладном уровне.

Особая благодарность Лауре Ногайбекқызы Дауренбековой — кандидату филологических наук, доценту Евразийского гуманитарного института имени Амангельды Кусаинова, которая приехала вместе с магистрантами КазНУ, проходящими стажировку. Мы рады вашему участию и благодарны за эту встречу.

И вот в таком представительном составе — с участием признанных учёных, педагогов и молодых исследователей — мы сегодня говорим о том, как правильно проводить научные исследования, как двигаться по этому пути осмысленно, профессионально и с пониманием своей научной миссии.

Мы переходим к нашей основной теме — научно-исследовательская методология. Это очень объёмная и многослойная дисциплина, охватывающая сразу три академических уровня: бакалавриат, магистратуру и докторантуру. Это не просто учебный курс, это система, которая сопровождает будущего исследователя на всех этапах его научного становления.

Научный проект у нас начинается с четвёртого курса. Итак, что самое первое для человека, который всерьёз поворачивается к науке? Конечно же, это — выбор темы. Причём тема выбирается не в одиночку, а вместе с научным руководителем. Ведь цель поступления в университет — это не просто учеба ради диплома, а именно знание науки, её понимание, осмысление и способность самостоятельно формулировать выводы и проводить аналитическую работу.

Первое, с чего начинается любое исследование — это определение темы, то есть выявление того, чем вы будете заниматься. Далее — сбор информации, материалов по этой теме. Только после этого начинается ваша исследовательская подготовка.

Что касается литературной базы, то в первую очередь нужно собрать труды всех мыслителей, относящихся к вашему направлению. Мы, когда только начинали заниматься наукой, вместе с Лаурой и Семизат, делали каталог — это была очень трудоёмкая задача, потому что интернета, как у вас сейчас, тогда не было. Мы искали книги в старых фондах, в архивных коллекциях Национальной библиотеки, в рукописных отделах, буквально по крупицам.

Поэтому первым делом составлялся каталог литературы, связанной с темой. И здесь надо понимать: литература бывает двух типов. Первая — это собственно объект исследования. И здесь многие допускают ошибки. В разделе «Объект исследования» нельзя писать, например, методику Горького, теорию литературы Джули Ривкин и Майкла Райя, или труды Зейноллы Кабдолова, если вы исследуете художественные тексты. Если вы работаете с художественной литературой, объектом вашего исследования должны быть именно произведения этих писателей.

Например, если вы исследуете творчество Мухтара Ауэзова, Габита Мусрепова, современных классиков — Мухтара Мағауина, Дулата Исабекова, Оралхана Бокея — вы должны чётко указать: какие именно произведения берутся за основу. Только затем можно переходить к следующему пункту — методология и методы исследования. Здесь вы уже определяете: каким методом и как именно вы будете проводить анализ. И только после этого вы начинаете учитывать все существующие до вас теории и подходы.

К примеру, если ваша тема касается «художественного пространства в творчестве деятелей Алаш», или «влияния Алаш на казахскую художественную литературу», или «эстетических взглядов Алаш-мыслителей», — и вы берёте труды Ахмета Байтурсынова, Алихана Бокейханова, Халела Досмухамедова, Мағжана Жумабаева — тогда вы определяете: вы исследуете тексты, или влияние их идей?

Если же вы изучаете не художественные тексты, а исследования как таковые, тогда вам нужно чётко определить, что именно вы анализируете: сами идеи или тексты? Например, если речь идёт о творчестве Мархабата Байгут, Мухтара Мағауина — вы анализируете их литературный стиль. Если это — Зейнолла Кабдолов, то, возможно, объект — его вклад в теорию литературы. А если вы пишете про Ахмета Байтурсынова как основателя казахской литературной науки, то и объектом исследования будет его «Әдебиет танытқыш».

Во всех этих вопросах важно не ошибиться. У нас, к сожалению, есть устоявшаяся практика — студенты начинают писать статьи или диссертации с темы, не осознавая её актуальности, и затем просто пишут всё, что приходит в голову. Это неправильно. Если вы выбрали тему — значит, поставили цель. И вы не просто так её выбрали. Вместе с научным руководителем вы должны были определить её актуальность.

Актуальность не нужно писать длинно. Достаточно двух–трёх предложений, где вы точно сформулируете, почему тема важна. Например, если речь идёт об эстетических взглядах деятелей Алаш, то актуальность может заключаться в том, что вы систематизируете эти взгляды и связываете их с формированием всего литературного процесса. Вот и всё. Главное — чтобы была чёткая логика и осознанность. 

Когда мы говорим об актуальности темы, важно уметь не только её обозначить, но и дойти до конкретного вывода, систематизировать, чётко сформулировать эстетические взгляды, которые вы исследуете. Актуальность — это не просто формальность. Это осмысление проблемы и движение к выводу, к научному обоснованию.

После этого возвращаемся к понятию объекта исследования, о котором мы уже говорили. Если вы занимаетесь анализом художественной литературы — будь то творчество конкретного автора или сопоставление с мировой или казахской литературой — вы должны чётко указать, какие именно произведения входят в поле вашего исследования.

Методы исследования бывают разные. Есть общие — анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительный метод. А есть более узкоспециализированные — мифопоэтический, герменевтический, структуралистский, постструктуралистский, психоаналитический. Какой метод должен быть приоритетным? Это решается совместно с научным руководителем и должно соответствовать научной миссии кафедры. Метод — это не просто то, что вы выбираете наугад. Метод — это путь, способ организации познания. Это то, как вы придёте к цели.

Существуют универсальные методы, которых вы не сможете избежать ни в одной теме: это анализ и синтез. А далее идут более специфические. Например, индукция — от частного к общему и наоборот. Мы на семинарах это разбирали. Допустим, вы начинаете с Ахмета Байтурсынова — это конкретный пример. Потом переходите к следующим фигурам — Халелу Досмухамедову, Мағжану Жумабаеву. И вы уже не просто анализируете каждого по отдельности, а формируете общую картину, делаете обобщение — вот это и есть индукция.

Точно так же работает и дедукция. Вы берёте общий подход — например, эстетические взгляды Алаш — и затем «спускаетесь» к конкретным примерам, к отдельным авторам. В любом случае, всё строится на анализе и обобщении.

Если вы просто бегаете по материалу — то здесь прочитали, там нашли, — это не анализ. Анализ — это когда вы изучаете глубоко. Вы смотрите: что сказали учёные до вас, какие точки зрения уже существуют, в чём их суть. Вы всё это собираете, систематизируете и на этой базе формируете своё понимание.

Вы должны быть подготовлены. Без подготовки начинать научную работу нельзя. Нельзя просто взять тему, которая вам «показалась интересной», и начинать писать. Надо знать: что по этой теме уже сказано? Кто из преподавателей кафедры что писал на эту тему? Насколько это глубоко?

Далее возникает важный вопрос: вы с этим согласны? Или вы хотите поспорить? У вас есть своё видение?

Я часто говорю: вы сталкивались с Зигмундом Фрейдом, не так ли? Он говорил о бессознательном. Да, именно так. Творчество — это психотерапия. Было много исследований, где психологи и литературоведы изучали, как рождается художественное произведение. Они даже обследовали пациентов, их психику, чтобы прийти к выводу: творчество — это акт, рождённый из бессознательного.

Я с этим согласна. Как человек творческий, я это признаю. И сидящие здесь поэты, например Кайырбек, я уверена, тоже согласятся. Ведь само рождение стиха — это тоже нечто иррациональное, подчас необъяснимое.

Карл Густав Юнг хоть и не соглашался с Фрейдом во всём, но он не опровергал сам феномен. Он лишь по-своему его трактовал. И хотя они официально не встретились, но их идеи соприкоснулись. Кто-то говорит: «нет, творчество — это не бессознательное». Но мы, практики, знаем: оно рождается именно там.

Вот почему исследовать художественное произведение — это значит не просто разбирать структуру, а понимать глубинные пласты: где логика, где символика, где — бессознательное. Только тогда вы действительно поймёте, что такое научный анализ. 

Наши предки ещё с древних времён говорили: человек — это огромная система, целая вселенная. И внутри этой вселенной, в глубинах человеческого сознания, скапливаются образы, состояния, знания, переживания. Всё это оседает, словно в глубинах подсознания, в том, что мы называем прототип, архетип, глубинная память. И однажды, под воздействием внешних импульсов, всё это может пробудиться. Именно об этом говорит психология творчества. И это даётся не каждому. Это удел единиц — одного на тысячу, на десятки тысяч. Именно поэтому мы называем этих людей — творцами. Писателей, художников, поэтов, мыслителей — мы уважаем и выделяем потому, что они носят в себе то, чего лишены миллионы других. Это и есть их уникальность.

Поэтому и их произведения неразрывно связаны с душой народа. Они живут с ним, дышат вместе с ним. Это духовное богатство. Вот почему у нас, исследователей, особое отношение к этим личностям. Именно поэтому в центре нашего исследования — творческий человек, его психология, его внутренний мир.

Что касается бессознательного... Порой некоторые пытаются противопоставить его неким "архивным" остаткам. Но архив — это пыль, это забытое. А бессознательное — живое. Оно пробуждается, оно творит. Кто-то говорит: это "шлаг", "осадок", но ведь именно этот "осадок" — основа великого искусства. Это нечто, что вдруг вспыхивает внутри человека и толкает его к творчеству.

Взять, к примеру, Абая. Как вы думаете, что в юности тянуло его к поэзии? Что заставляло юное сердце тянуться, искать, писать? Это и есть бессознательное стремление к самовыражению. Кто-то может думать: «ну, сейчас уже всё иначе, язык изменился, образность не та». Нет. Всё осталось. Просто мы разучились это чувствовать. А задача исследователя — не забывать, что образное мышление всё ещё живо, просто требует внимательного подхода. Задача — уловить эту точку, эту вибрацию, и объяснить её.

Далее — сама структура научной работы. Мы с вами уже говорили: всё начинается с темы. Тема не может быть взята просто так. Существует система: есть министерство, есть университет, есть кафедра — у каждой из них своя миссия. Не только экономическая, но и научная. Кафедра работает в определённом научном направлении. И вы, как молодой исследователь, должны вписаться в это направление. Вместе с научным руководителем вы выбираете тему, соответствующую этой миссии.

Затем формулируется цель. Чёткая. Какая цель стоит перед вами? После цели идут задачи. И если вы неправильно их сформулируете, вся работа потеряет чёткость. Каждая задача должна быть ясной и измеримой. В этом — суть хорошей научной структуры.

На этом этапе руководитель даёт вам установку, проверяет ваш уровень подготовки, ваши знания. Если вы работаете, например, в области литературной эстетики или синтетических исследований — вы должны понимать, что литература и теория требуют разных подходов. Что у них есть общие точки, а есть и различия.

Вы не можете просто взять любой текст и «анализировать», не понимая, где вы находитесь. Теория — это как дорожная карта. Есть правила, есть логика. В литературоведении тоже есть свои «повороты», свои «магистрали», и вы должны знать, где вы едете.

А для этого нужно обладать достаточной базой. Нужно знать, кто и что уже писал по вашей теме. После формулировки цели и задач идёт следующий раздел — обзор уровня исследования, то есть кто до вас уже исследовал тему. Вы должны выделить главное, опираться на это. Согласны вы с этим? Не согласны? Хотите предложить что-то новое? Это и есть ваша научная позиция.

Вот на чём строится вся ваша работа. Вот почему мы, когда только начинали, вручную составляли каталоги, писали всё от руки, искали книги в фондах. А сейчас всё легко: интернет, базы, pdf — набрал слово — и вот тебе нужная страница. Да, это упрощает, но в то же время — обедняет. Потому что вы больше не читаете весь текст, не погружаетесь. А без погружения — нет глубины. Вот в чём опасность.

Вывод: пользуйтесь современными инструментами, но не теряйте глубины мышления. Потому что именно она делает исследование настоящим.

Мы ведь так не делаем, как многие сейчас. Мы действительно читаем книгу от начала до конца. Пока дойдём до нужного места, мы уже прочитали многое лишнее — а на деле, оказалось, совсем не лишнее. Это и есть погружение. А вы? Часто студенты просто ищут быстрый способ — написать хоть что-то побыстрее, сдать, закрыть тему. Да, с одной стороны, это экономит время. Но с другой — вы не понимаете сути своей работы. А ведь ваша задача — не просто написать, а осмыслить, системно понять, чтобы внести вклад в нашу науку, в нашу филологию. А для этого нужно глубокое, упорядоченное знание.

Вот почему нужно с самого начала правильно выстроить структуру работы. Вы не будете метаться в панике, не будете думать: “куда мне вставить эту часть — в начало или в конец?” Проблема в том, что вы часто не готовы, у вас нет подготовки. Очень редко я вижу студентов, которые, поступив на первый курс магистратуры, сразу начинают работать над диссертацией. А ведь это очень важно.

Докторанту на защиту даётся три года. Если он за эти три года спокойно напишет три главы — это уже победа. Это значит, что он работал системно, ответственно. А многие, поверьте, забывают то, что сами же писали. Почему? Потому что читают поверхностно, пишут — механически. А наука поверхностности не терпит.

Да, сегодня искусственный интеллект помогает вам. Вы можете получить готовую структуру, какие-то фрагменты. Но поймите: понимания он вам не даст. Он просто выведет на экран текст — а понять его, интерпретировать, связать с вашим исследованием — это можете только вы. Используйте ИИ только как помощника, как инструмент. Но не превращайтесь в тех, кто полностью зависит от него. Иначе вы не мыслите — вы копируете. А в этом — наша главная проблема сегодня.

Теперь о структуре. Вы определили тему, цель, задачи, уровень изученности. А дальше идёт важный раздел, который часто упускают. Это публикации и апробация. Первая глава вашей диссертации должна быть посвящена теоретическим основам. Это не просто список теорий, а полноценный аналитический раздел. Вы показываете, что по теме написано, какие есть подходы, кто и что сказал — и формулируете свою позицию. Это не сухая сводка, а размышление с опорой на авторитеты.

Теперь к важнейшему моменту — разница между цитатой и ссылкой. Многие студенты путают эти вещи. Думают, что это одно и то же. А это абсолютно разные приёмы.

Что такое цитата? Это когда вы берёте точный фрагмент из научной работы, например из трудов Зейноллы Кабдолова или Ахмета Байтурсынова, и оформляете его в кавычках. Вы подтверждаете свою мысль — вы не просто пересказываете, вы доказываете. Это и называется цитирование — дәйексөз.

А ссылка — это другое. Это когда вы просто отсылаете к мнению автора. Вы не приводите его слова дословно, но говорите: «подобная мысль содержится в таком-то разделе работы Байтурсынова». Это — сілтеме. То есть одно — это прямое подтверждение мысли, второе — указание на сходство или вдохновение.

Вот в чём разница. И это нужно чётко понимать. Потому что в научной культуре важно уметь правильно опираться на мнение других, не подменяя своё мышление чужими словами, а обогащая его. Система научной честности строится именно на этом.