С вечностью – начистоту
ХХ век: портреты выдающихся деятелей
Батыс көрген
Очерк - разновидность малой формы эпич. лит-ры, отличная от другой ее формы, рассказа (и тем более от новеллы), отсутствием единого, быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описат. изображения. Оба отличия зависят от особенностей проблематики О. Он затрагивает не столько проблемы становления характера личности в ее конфликтах с устоявшейся обществ, средой, сколько проблемы гражд. и нравств. состояния “среды” (воплощенного обычно в отд. личностях) и обладает большим познават. разнообразием. О. может относиться и к лит-ре, и к публицистике.
О. часто бывает собственно художественн ы м, творчески типизирующим характеры в “нравоописательном” аспекте; таковы “Записки охотника” И. С. Тургенева, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского, очерки В. А. Гиляровского, К. Г. Паустовского, И. С. Соколова-Микитова, А. Т. Твардовского, рисующие социальную и нац. характерность жизни разных эпох и мест России. Этот вид О. часто близок рассказу, хотя есть и др. формы худож. О.: О.-мемуары (“Дневные звезды” О. Ф. Берггольц), путевой О. (напр., у Г. Гейне, К. Чапека, Ю. Смуула), лирикофилос. О. (у М. М. Пришвина) и т. п.
Бывает О. по преимуществу публицистический, выражающий злободневный интерес к определ. состоянию или тенденциям развития социальной жизни. Такие О. часто содержат общие рассуждения автора или героев, анализирующие и оценивающие изображаемую жизнь (напр., очерковые циклы “Крестьянин и крестьянский труд” и “Власть земли” Г. И. Успенского или “Районные будни” В. В. Овечкина). Но бывает О. и чисто документальный, точно воспроизводящий реальные факты и явления, часто, однако, в сопровождении прямого истолкования или оценки автора; такой О. обычно рассматривают как жанр публицистики. Нек-рые исследователи только его и считают подлинным О., а специфич. жанровым признаком О. — документальность. По композиции О. очень различны: они могут состоять из эпизодов, связанных лишь внешней, причинно-временной последовательностью, из описаний жизни общества и природы, из рассуждений о них. Для придания единства столь разнородным компонентам нередко вводится образ рассказчика, описывающего встречи и разговоры с героями, передающего свои наблюдения, впечатления, обобщения (“Деревенский дневник” Е. Я. Дороша, очерки П. Н. Ребрина).
Расцвет очеркового творчества в истории нац. лит-р обычно возникает тогда, когда в обществе, в связи с кризисом старых обществ, отношений, возникновением нового уклада жизни, 'резко усиливаются “нравоописательные” интересы. Так было в Англии в 1-й пол. 18 в., когда в сатирич. журналах Р. Стила и Дж. Аддисона печатались социалыю-критич. зарисовки характеров и бытовые сценки. Аналогичное явление произошло в России в 40-х гг. 19 в., когда в условиях кризиса крепостничества передовая общественность остро поставила вопрос о состоянии рус. общества, о нравств. деградации его верхов и угнетенности низов. Худож. и худож.-публицистич. О. стал тогда одним из ведущих жанров; Н. А. Некрасов выпустил сб. “физиологических” (т. е. изучающих внутр. процессы обществ, жизни) О. натуральной школы. Вся демократич. лит-ра до 80-х гг. увлекалась О., и даже сатирич. “обозрения” М. Е. Салтыкова-Щедрина и мн. поэмы Некрасова складывались композиционно из очерковых частей, объединенных единством их социально-политич. “нравоописательной” проблематики. И в дальнейшем демократич. писатели во главе с В. Г. Короленко, М. Горьким отдавали большую дань этому жанру.
