Миру не нужен пятнадцатый Бродский...

Нам удалось побеседовать с одним из молодых, талантливых авторов, с Павлом Банниковым. Он не только поэт, он и эссеист, и музыкант, который поделился с нами своими глубокими мыслями о поэзии, литературе и критике.

- У вас не мало произведений, даже если вы являетесь молодым поэтом. И отсюда же первый вопрос, откуда у вас вдохновение?

- Если честно, то не такой уж и молодой уже, да и стихов за последние 12 лет набралось на три небольших книжки и несколько хороших подборок в журналах. Рецензий я за это время написал гораздо больше, несколько сотен. А вдохновение – это результат труда, оно не приходит просто так, из ниоткуда. Это не восторг, который длится минуту, а протяженное во времени состояние, которое можно вызывать, если есть необходимость поэтического высказывания.

- Мне очень понравилось произведение "Городки". Сразу вспомнила как в детстве сама играла в эту игру. А когда вы его написали?

- С "Городками" любопытная история, я написал этот текст где-то в начале 2008 года, и потерял. Не мог найти его ни в записных книжках, ни на жёстком диске, ни в распечатках. В итоге попытался восстановить по памяти. Получилось. Потом обнаружился черновик - всё совпало. Значит с памятью ещё всё в порядке.

- Вы и эссеист! А у вас есть какая-то тактика по их написанию, может вам вообще выпустить книгу о том, как писать эссе и рецензии, точнее, как правильно писать?

- Думаю, что все книги про то как правильно писать, точнее, их авторы, лукавят. Есть огромное количество способов писать правильно, бесконечно. И довольно ограниченное количество способов писать неправильно. Вот про них бы и стоило говорить, как НЕ писать. Собственно, в рамках своего семинара в Открытой литературной школе я именно об этом и говорю: как НЕ писать, и как читать и глубоко понимать другого автора, для того, чтобы понять в конце концов себя.

- Поделитесь и с нами как НЕ писать, и как читать и глубоко понимать авторов?

- Давайте по порядку. С того, как не писать. Если коротко, то не писать так, как уже написано. Миру не нужен, второй Пушкин, третий Есенин или пятнадцатый Бродский. Если человек это понимает, то у него есть шанс что-то сделать в поэзии. Не обязательно войти в историю (в неё войдут единицы), но стараться работать с языком в тех областях, которых поэзия ещё не касалась, смотреть и осмыслять реальность и реальность языка своим способом. Искать его. А способов может быть бесконечное количество, и все они правильные.

- Как можно найти изюминку каждого автора?

- "У каждого" не получится, наверное. Потому что поэтов слишком много, а плохих поэтов среди них – большинство. Поэтому ищите круг авторов, который вам интересен. И уже у них ищите новое: новый взгляд, новый образ, новые способы говорить о том, что нас волнует, людей. Что-то, что заставляет чувствовать иначе, думать иначе, не оставляет вас прежней после прочтения. Для меня хорошее стихотворение – это то, после которого я закрыл книгу и задумался или закрыл книгу и побежал делиться этим стихотворением с кем-то (в сети или в реальности, неважно).

- Кого бы вы внесли в этот список, с чьим стихотворением или прозой вы хотите поделиться?

- С прозаиками по-другому всё происходит. А поэтов большой список получится, несколько десятков имён из ныне живущих и ещё больше мёртвых поэтов. Если брать только казахстанских, то это в первую очередь Иван Бекетов, Ануар Дуйсенбинов, Алексей Швабауэр и Канат Омар. Но не только они, а все, наверное, о ком я когда-либо писал в своих статьях, потому что вижу их стихи нужными и важными. Это и Равиль Айткалиев, и Маша Вильковиская, и Зоя Фалькова, и Дюсенбек Накипов – боюсь кого-то не назвать. Честно говоря, поэты обидчивы. Знайте, люблю всех, о ком писал даже вскользь.

- Как заинтересовать читателя? И вообще, как вы думаете, чем интересуется молодёжь, естественно что-то новое, но что именно, как не предугадать с выбором темы для статей.

- Поэту – практически никак. Поэт работает, в первую очередь, с языком, со стихией, мысль о читателе тут вторая. Важная, поскольку поэзия – это всегда диалог, но вторая. То же самое с небанальными прозаиками. Проще работать сценаристу, драматургу или критику (если он, конечно, разбирается в своём деле). Расскажу про критика, так как занимаюсь этим. Я читаю книгу и примерно представляю, кому она будет интересна, представляю себе образ этого читателя – и пишу ему. Иногда этот читатель даже получает конкретное имя, а иногда я представляю кого-то из своих знакомых или коллег конкретно.

- Дайте пару советов, которыми может воспользоваться критик, и что стоит учесть при написании критики?

- Первое (и главное, наверное) понять для себя роль критика. Как я это кратко понимаю для себя: задача критика понять, что написал автор, есть ли в этом нечто новое для той литературы, в рамках которой он работает (русской литературы, казахской, английской, мировой) и рассказать это тому читателю, для которого это интересно, но который может случайно пропустить эту книгу и не прочесть её. Ещё проще – задача критика – обратить внимание на то, что важно.

- Спасибо за интервью. Желаем Вам творческих успехов!

Подготовила Балнұр Қызырбекқызы